Нужно ли быть милосердным к преступникам? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Нужно ли быть милосердным к преступникам? Этот вопрос является очень непростым. Трудно ответить на него положительно, ведь тогда придётся признать, что те, кто осужден на пожизненное заключение в тюрьмах, тоже имеют право на обычную жизнь за пределами решётки. А те, кто раньше был приговорён к казни, оказываются незаслуженно растерзанными немилосердными судьями и палачами. Но ведь и тех, кто обвиняет других в поступках, которые отличаются высшей степенью безнравственности, можно понять. Люди хотят правосудия, а оно редко сочетается с милосердием. Либо наказать, либо простить. Нельзя совмещать два этих действия. Или всё-таки можно? Стоит ли проявлять милосердие к тем, кто совершил злодеяние? Давайте обратимся к литературным произведениям, чтобы ответить на эти вопросы.

Мне кажется, что милосердие нужно проявлять к тем, кто искренне раскаивается в содеянном преступлении и хочет искупить свою вину.

Примером этого является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников совершает убийство. В стремлении доказать верность своей теории он убивает старуху-процентщицу, считая её «тварью дрожащей», не заслуживающей жизни. Ведь гораздо лучше убить одну такую «душонку» и спасти тех, кто этого достоин, чем покорно терпеть такое существование и несправедливое соотношение сил. Однако после разговоров с Соней Мармеладовой, после собственных снов и терзаний герой понимает, что спасение состоит в раскаянии. Под чутким руководством девушки он обращается с повинной в органы, занимающиеся поиском преступника. Родиона отправляют в Сибирь в тюрьму. Наказание осуществлено. Как самим героем, так и правосудием. Однако где же в этом случае проявляется милосердие? Оно ярко выражено в поведении Сони Мармеладовой: она заботится о герое, отправляется вместе с ним в Сибирь. Она не видит в нём преступника, она понимает, что Родион оступился и имеет право на прощение. Впоследствии, когда Раскольников раскаивается окончательно и начинает видеть в окружающих его преступниках людей, товарищи по участи тоже начинают проявлять к нему милосердие.

Другим примером является произведение И. С. Тургенева «Муму». Заслуживает ли милосердия дворник Герасим? Давайте сначала разберём, почему я считаю его преступником. Мужчина, будучи безмолвным слугой старой барыни, топит собаку по велению женщины. Герасим не хотел этого делать, но пошёл против своих принципов и желаний, чтобы исполнить волю хозяйки. Если рассматривать этот поступок с точки зрения морали, то можно с убеждённостью ответить, что Герасим поступил неправильно: он лишил жизни живое существо. Однако почему он это сделал? Герой настолько сильно был зависим от воли женщины, которая руководила им, что не мог ослушаться её, поступить по собственному желанию. Именно это послужило причиной трагедии. Мы понимаем, что Герасим заслуживает милосердия: он оказался невольником обстоятельств, герой не мог поступить иначе, хотя очень этого желал.

Таким образом, всегда можно найти причины, которые способны испытать сочувствие к преступнику. А за сочувствием неминуемо следует принятие и милосердие. Поэтому я считаю, что милосердными к преступникам нужно быть, но далеко не ко всем.