По тексту Н. Ананьченко (ЕГЭ по русскому)

Довольно часто в своей жизни человек предстает перед нравственным выбором. Но от чего он зависит? Именно этот вопрос затрагивает Н. Ананьченко в тексте, предложенном для анализа.

Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор повествует о трудной жизни Чести. Прямая, верная, всеми уважаемая она была никому не нужной. Люди прекрасно понимали, что в любой ситуации лучше руководствоваться честью, но всё же "захлопывали перед ней двери". А иногда всё же принимая её, люди "потом часто раскаивались" о сделанном выборе, ибо они осознавали, что им "трудно жить в чёрно-белом сегодня".

Автор этим примером хотел показать, что Честь всегда будет преданной подругой любого человека, но всё-таки всем проще "уважать её не расстоянии".

В качестве противопоставления Чести Н. Ананьченко приводит в пример Подлость. Хотя её "клянут на каждом перекрестке", считают коварной, лицемерной и безжалостной, но все равно продолжают доверять, ибо им "приятна надежда на розовое будущее", которое она им рисует. Люди всегда впускают подлость в свою жизни, не замечая того, что она ведет их прямиком к пропасти. Каждый раз они поддаются на её уловки, забывая, как она их обманула в прошлый раз. Этим примером автор хотел сказать, что мнимые перспективы подлости, выбираемые человеком, никогда не смогут привести его к желаемому.

Сопоставляя приведенные примеры, Н. Ананьченко наталкивает читателей на мысль о том, что все могло быть иначе — подлости предпочитали честь, если бы люди смоги хранить "чистую и незапятнанную память", передавая её через поколения потому, как в ней содержится горький опыт родных и близких.

С позицией автора нельзя не согласиться. Н. Ананьченко считает, что каждый, момент нравственного колебания, сам избирает свой путь. И именно от него зависит остаться он в истории, как человек с высокими моральными качествами, или навсегда исчезнет из памяти людей.

Классическая литература знает немало примеров нравственного выбора. Так, в романе А. С. Пушкина "Капитанская дочка" говорится о том, как Петр Гринев несмотря на уговоры Емельяна Пугачева перейти на его сторону под угрозой смерти, не предал свою Родину. Его предупреждали о последствиях сопротивления, но он выбрал свой путь - остаться верным России и царской власти. А Алексей Швабрин, гонимый страхом быть повешенным и желанием наживы, обещанной бунтовщиком, не задумываясь, перешел на сторону Емельяна Пугачева. Его не остановило не только чувство совести, но и присяга, данная Екатерине Великой. Автор хотел показать этим, что у каждого человека есть возможность выбирать, но только единицы выберут по-настоящему правильный путь, одобренный их совестью.

Таким образом, казалось бы нравственный выбор — ещё одно испытание в жизни человек, однако он всегда стоит перед человеком. Выбор может быть не значительный, но бывает и морально тяжёлый. И именно в тот момент нравственного колебания, когда возникает вопрос: "Поступить по чести или подло?" — человек руководствуется своими моральными качествами.