9. В каких произведениях изображён тип «деятельного» героя? 9. Что сближает с романом «Обломов» другие произведения отечественной классики, в которых встречаются «парные» образы слуга-господин? (ЕГЭ по литературе)

9.

Во многих произведениях русской литературы изображен тип «деятельного» героя.

Например, в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души» Чичиков делает всё, чтобы прийти к цели. Главный герой с детства является деятельным и предприимчивым и следует наказу отца: «Береги и копи копейку». Однако Чичиков использует безнравственный путь, чтобы обогатиться, — занимается скупкой душ мёртвых крестьян, в то время как Штольц — благородный человек, который зарабатывает честным трудом.

В комедии А.

П. Чехова «Вишнёвый сад» Лопахин также представлен как деятельный персонаж. Изначально он был крепостным в доме Раневских, но благодаря трудолюбию и целеустремленности герой смог выкупить имение, где его отец и дед были «рабами», где их «не пускали даже на кухню». Тем не менее, в отличие от Андрея Штольца, обладающего твердым «немецким» характером, Ермолай Лопахин добр и мягок: он искренне хочет помочь Любови Андреевне сохранить сад и предлагает ей план, не думая о собственном обогащении.

Таким образом, во всех трёх произведениях представлены деятельные герои, но каждый автор раскрывает их по-разному.

9.

Савельич заботится о Гринёве с детства и считает его родным сыном, подобно Захару, который приставлен к Илье Ильичу с ранних лет. Более того, слуги верны своим господам. Савельич называет себя «ваш верный холоп» и жертвует жизнью ради Гринева, когда Емельян Пугачёв прибывает в крепость.

В комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» также показаны отношения между Хлестаковым и Осипом. Как Обломов и Захар, персонажи часто вступают в споры и конфликты друг с другом. Осип не боится возражать барину и советует ему уезжать из города, пока обман не раскрылся. Более того, слуги из обоих произведений часто осуждают действия господ, но не говорят им об этом. Подобно Захару, который называет Обломова «дурным» при других людях, Осип в монологе размышляет над глупостью и инфантильностью Хлестакова, называет его «елистратишкой простым».

Таким образом, во многих произведениях отечественной классики представлены отношения между слугой и господином, но каждый автор раскрывает их по-разному.