Н. А. Добролюбов о «Евгении Онегине» (Пушкин А. С.)

Мне близка позиция Н. А. Добролюбова, который написал, что в Онегине есть сходство с Обломовым, оба порождение помещечье-крепостнического строя. Я согласна с этим утверждением, так как эти герои (Обломов и Онегин) представлены в произведениях неоднозначными личностями. С одной стороны, он отрицательные герои. Онегин — эгоист, тунеядец, не привыкший работать, но любящий тратить деньги, бесчувственный молодой человек. Обломов — разленившийся и не любящий выходить из зоны комфорта человек, в котором тоже угасли какие-либо чувства; потерявший смысл жизни.

Но с другой стороны, если разобраться, почему они такими стали (именно стали, т. к. все вышеперечисленные качества они приобрели по прошествии жизни), становится даже жалко этих людей. Ведь Онегин стал бесчувственным, потому что к нему было такое же отношение со стороны отца (за Евгением приглядывали и воспитывали его посторонние люди), да и в обществе, окружающем его, не было культа честности и верности. Все хотели одного — хорошего материального положения и высокого статуса в обществе (неважно какой ценой).

Таким образом, в Онегине есть сходство с Обломовым в том, что оба выросли во времена крепостного права и их личность (плохая её сторона) сформировалась под его влиянием. Они не были плохими людьми и умышленно таковыми не становились, а просто вели себя как остальная масса дворян. Так почему они не пытались проявить индивидуальность и поступали, как остальные? Потому что тогда нельзя было выделяться из толпы и думать иначе. Ведь таких считали «вольнодумцами» или сумасшедшими. Если таковым назовут, то с титулом дворянина да и просто человека, можно попрощаться.