Соавторство в написании книг (ЕГЭ по русскому)

Во все времена остро стояла проблема коллективного творчества. До сих пор не известно, писали ли Шолохов и Шекспир свои произведения сами или у них все-таки были помощники. Проблема авторства до сих пор будоражит человеческие умы и наталкивает людей на вопросы: возможно ли соавторство в написании книг? Не страдает ли от этого качество произведений? Над проблемой коллективного творчества в литературе рассуждает А. И. Куприн в данном тексте.

Автор говорит, что Чарльз Диккенс, которым восхищался сам Достоевский, «не брезговал содействием литературных сотоварищей». Он сам придумывал сюжет, разделял обязанности между помощниками, а в конце соединял все части произведение воедино. Он делал это настолько искусно, что нельзя было понять, где кончается один отрывок и начинается другой.

Это свидетельствует о том, что соавторство никак не портило произведения, а Диккенс оставался лидером и последние, самые важные штрихи были за ним.

Коллективное творчество использовал и Дюма при написании своих произведений. Так, в предложении 27-28 Куприн показывает, что французский писатель, несмотря на то что ему помогали, сам работал сутки на пролет.

Трудно не согласиться с позицией автора, который считает, что соавторство не делает произведения хуже. Много тому доказательств в литературном творчестве. Так, например, до сих пор остается неизвестным, написал ли сам Шекспир 38 пьес и 154 сонета или у него были помощники? А под псевдонимом «Козьма Прутков» скрывались 4 писателя и поэта, создавших много пьес, шуток, басен и метких крылатых фраз. Братья Гонкуры, Стругацкие, Вайнеры, наоборот, всегда писали вместе. Получается, что во все времена писатели не пренебрегали чьей-то помощью, однако это не делало их произведения хуже, ведь благодаря соавторам они смогли написать больше произведений, известных по сей день во всем мире.

Итак, данные аргументы убеждают нас в том, что коллективное творчество в литературе возможно и очень часто используется, однако оно никак не влияет на качество самих произведений, а наоборот, делает их более яркими и многогранными.