Почему «Повесть о бражнике» можно назвать типичным произведением 17 века? (ЕГЭ по литературе)

Для того, чтобы выделить в «Слове о бражнике, како вниде в рай» черты, характерные для литературных произведений XVII века, сформулируем основные тенденции данной эпохи.

Культура XVII века характеризуется процессом «обмирщения», «секуляризации»: литература и другие сферы культуры приобретают идеологическую самостоятельность, отделяются от церкви. Изображаемые в произведениях события теряют дидактические функции религиозного поучения, вознесения героя — мученика, восхваления его праведного, доведенного до гиперболизма, образа жизни. На смену каноническим жанрам: житие, сказание приходят «антижитие», бытовая повесть, для которых характерны перенос событий из абстрактной реальности в город, на улицу, в кабак, изображение греховной человеческой жизни.

Главные герои русской литературы XVII века — обычные выходцы из народа: купцы, мелкие чиновники, дворяне — не святые, крайне положительные личности, а обыкновенные люди разных сословий.

В «Слове о бражнике…» библейские персонажи: апостол Петр, Павел, царь Давыд, Соломон, Святитель Никола, Иоанн Богослов подвергаются критике, в то время как обычный человек, бражник, пьяница превозносится как истинно верующий герой, молящийся богу и не приступающий его заповеди. Герой-грешник принимает роль учителя: он упрекает святых в их грехах. Ранее порицаемое пьянство отныне не является поводом не открыть «бражнику» врата в рай. Напротив, в начале произведения присутствует некое оправдание пьянства бражника: «за всяким ковшем Господа бражник Бога своего прославляет».

Благодаря создаваемой автором абсурдности, изменению традиционного положения лиц (человек низкого сословия возносится выше библейских образов) создается сатирическое настроение, читатель слышит едкую иронию, высмеивание ранее «неприкосновенных» святых.

Великие святые становятся «великими грешниками». «Низкий» же человек наделён положительными чертами: он хитер и мудр, способен доказать свою правоту, приводя весомые аргументы, обходя каждого святого, стоящего на его пути. Герой сопоставляет себя с персонажами Библии, указывая на то, что, в отличие от них, он не нарушает заповедей божьих: он не отрекался от Христа, как апостол Петр, не убивал, как апостол Павел, не прелюбодействовал, как царь Давыд, и не поклонялся идолам (не изменял вере в единого бога), подобно Соломону. При этом святые не возражают герою, уходят оскорбленные, побежденные, признавшие правоту бражника.

Имя главного героя не указано, что наталкивает нас на мысль об «обобщенности», «собирательности» образа: создается впечатление того, что «бражник» — не единственный простой человек, способный вести спор с религией, при этом являясь по истине верующим. Зарождается идея пересмотра ценностей, святынь.

Мне кажется, главной идеей произведения является мысль о всеобщем равенстве, о необходимости «возлюбить ближнего своего» («…друг друга любляй; а Бог всех любит…»), что также говорит об изменении не только истинных ценностей, но и места обыкновенного греховного человека в духовной жизни общества.

Таким образом, автор не случайно наделяет глубокими мыслями сложного, неоднозначного героя, низкого по социальному положению, не обладающего гиперболизировано идеалистическими чертами. Автор дает ему возможность вести спор со святыми, являющимися воплощение христианства, что ставит под сомнения святость Библейских персонажей. В произведении особую роль играют черты бытовой повести: сближение героя с реальной действительностью при помощи описания такого распространенного явления человеческой жизни, как пьянство. Все эти особенности отражают идеи эпохи XVII века.

В то же время в произведении можно увидеть традиционные черты, свойственные древнерусской литературе:

• Черты кумулятивной сказки: цепная организация сюжета, последовательное появление героя друг за другом, по очереди.

• Повторяющийся мотив просьбы назвать своё имя, прежде чем вступать в диалог: «…кто еси ты, господине? глас твой слышу, а имени твоего не всем!..».