29.4 «Нет такого закона, который бы удовлетворял всех» (Ливий Т.) (ЕГЭ обществознание)

Для написания эссе я выбрала высказывание Ливия Т. «Нет такого закона, который бы удовлетворял всех». В своём высказывании автор поднимает тему закона и его взаимосвязи с обществом, и отмечает, что невозможно единожды угодить всем запросам людей, издав один нормативно-правовой акт и ответить полным требованиям граждан.

Итак, автор поднимает тему закона. Из курса обществознания мы знаем, что закон — это нормативно правовой акт, установленный и санкционируемый государством, а также охраняемый его принудительной силой. Выделяют такие функции законов как превентивная (предотвращение совершения каких-либо правонарушений путём несения наказания), воспитательная (законы как основа нормативной социализации личности) и др.

Система законов строится таким образом, что наивысшей юридической силой в ней обладает Конституция РФ, потом Федеральные Конституционные законы, затем Федеральные законы, и, наконец, законы субъектов РФ. Созданием законов в нашей стране могут заниматься такие органы как Президент, Правительство, Совет Федерации, Государственная дума и другие. Простые граждане, никак не принимающие активного политического участия в жизни страны могут влиять на принятие или непринятие того или иного закона путем референдума. Референдум — это образованный определенным образом процесс, который включает в себя голосование народа по наиболее значимым национальным вопросам.

Почему же автор акцентирует внимание именно на том, что невозможно удовлетворить потребности всех людей, издав только один закон?

Мне кажется, что в истории человечества не будет ни одного примера, когда правитель или его сторонники издавали какие-либо нормативно-правовые акты, и тем самым реализовывали желание каждого гражданина. Ведь не даром говорят "сколько людей столько и мнений" — у каждого человека свой взгляд на мир, на окружающие его вещи. У кого-то либеральные принципы, а у кого-то консервативные. Таким образом, законы создаются из симбиоза среднего арифметического числа мнений насчёт определенного вопроса, что ещё раз даёт нам понять то, что законов, которые бы понравились и угодили всем — нет.

Обратимся к ряду аргументов, подтверждающих слова автора. В доказательство я приведу пример из фактов общественной жизни. Не так давно в нашей стране была принята новая пенсионная реформа, согласно которой, пенсионный возраст увеличивался до определенного количества лет. Однако, не все граждане оказались согласны с внедрением данной реформы, так как теперь им предстояло большее количество времени работать и не выходить на пенсию. Оказалось, что есть и другая сторона людей, которые наоборот одобрили новый нормативно-правовой акт и отнеслись положительно к увеличению пенсионного возраста. Так, на данном примере мы видим, насколько по-разному общество может относиться к тому или иному закону, и что удовлетворяя одну часть, мы вводим в недовольство другую часть.

Также я приведу пример из истории. В 1861 году в Российской империи было отменено крепостное право, которое "душило" экономическую систему страны долгие десятилетия. Однако, с данной реформой пришла и волна негатива дворянства, которых, по сути, лишили собственности. Государству же и самим крестьянам реформа, хоть и через промежуток времени, но принесла результат (в государстве улучшилась экономика, ВВП страны возрос, крестьяне смогли стать рабочими и жить в городах и т. д.). На этом примере мы также видим, что закон, повлиявший на одних в положительном ключе, негативно отразился на других, а значит, очень сложно угодить всем людям, верша законы.

Таким образом, можно ещё раз подчеркнуть суть высказывания автора и заключить, что даже небольшое, а уж тем более огромное общества не может прийти к единоличному мнению, ведь это нормально иметь разные установки в жизни. В связи с чем, издавая законы, не все будут согласны с ним.