Кто выиграл в идейном споре Базарова и Павла Кирсанова? «Отцы и дети» И. С. Тургенев (ЕГЭ по литературе)

В романе Ивана Сергеевича Тургенева центральное место занимает идейный спор между двумя героями — студентом-нигилистом Евгением Базаровым и аристократом Павлом Петровичем Кирсановым. Оба персонажа отличаются друг от друга абсолютно по всем признакам, кроме искреннего желания каждого из них заставить другого принять его позицию. Сам Тургенев в романе не дает однозначного ответа на вопрос о том: а кто все же прав? Описывая сюжет, автор так и не предоставляет возможности героям прийти ко взаимному решению проблемы.

Позиция обоих героев имеет очевидное различие, что впоследствии служит началом образования конфликта.

Евгений не желает воспринимать современное общество, позиционируя себя революционером желающим разрушить коренные устои для усовершенствования мира в дальнейшем. Однако плана по улучшению у него нет, ведь как он говорил сам: “Необходимо всё сломать и разрушить, а стоить другие будут…”. Но Кирсанов не желая мириться с такой позицией, утверждает то, что “нам дорога цивилизация”, “её плоды”. Такое мнение представителя старшего поколения говорило о его нежелании что-либо менять в уже существующем обществе.

Евгений Базаров не признает религий, любовь, поэзию, самодержавие, такое отрицание основано на мнении о том, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Особое место в понятии нигилизма у героя также занимает полное отрицание любых принципов, Павел Петрович же, в свою очередь, доказывал, что “...без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди". Но, как мы видим, его принцип — это аристократия, он никогда в жизни не сталкивался с практической деятельностью, поэтому круг его интересов ограничивался музыкой, живописью, а также поэзией. Такое колоссальное различие во взглядах на жизнь сразу давало понять о неизбежности предстоящих разногласий.

Помимо незаинтересованности Базарова в поэзии и живописи, ему всё ещё предстояло узнать о понятии любви, но пока, он без раздумий уверял себя и окружающих в бессмысленности этого явления, называя подобное “белибердой”. Павел Петрович, столкнувшийся уже однажды с подобным, знал, о чем он говорит, и какие последствия из этого могут вытекать. В отличие от реалиста Базарова, Кирсанов являлся прямым представителем романтика.

Таким образом, победителем в идейном споре между Базаровым и Павлом Кирсановым нет. Позиция самого автора остается нераскрытой, что говорит об отсутствии как такового победителя. Каждый так и остается при собственных взглядах, не желая мирится с чужими.