Внешний и внутренний конфликт Базарова. Хождение по кругу по роману Отцы и дети (Тургенев И. С.)

План:

1. О романе «Отцы и дети»: реакция общественности.

2. О чём название нам говорит название «Отцы и дети»? Внешний конфликт в произведении.

3. Внутренний конфликт Базарова.

4. В чём заключается хождение героя «по кругу»? Заключение.

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети», посвящённый эксцентричному литературному критику

В. Г. Белинскому, вышел в свет в 1862 году и сразу же вызвал живую реакцию общественности. Прочитавшие произведение люди разделились на несколько «лагерей».

Наиболее заметным стало противостояние взглядов журнала «Современник» (с ним Тургенев прекратил сотрудничество накануне из-за резкой статьи Н. А. Добролюбова, обнаружившей у известного писателя призывы к революции) и позиций молодых критиков — Д. И. Писарева, Н. Н. Страхова и др. Первые мысленно причисляли себя к «отцам», беспощадно критикуя Базарова — «человека необразованного и попросту грубого»; вторые же отстаивали более вдумчивое и трепетное отношение к новому общественному типу, выведенному Тургеневым. «Если базаровщина — болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать... Относитесь к базаровщине как угодно — это ваше дело, а остановить — не остановите. Это та же холера...» — пишет Писарев, как бы намекая на то, что грядёт новое, совсем не похожее на предыдущее поколение — по-старому жить не получится. Стоит отметить, что Тургенев в этом споре занимает нейтральную позицию: он, конечно, русского нигилиста (как культового литературного персонажа, так и социокультурный тип вообще), чтобы разбить его в пух и прах, однако благодаря какому-то творческому чутью взгляд рассказчика на происходящее в романе остался беспристрастным. Досталось, честно говоря, всем: ни старшим, ни младшим не удалось скрыть от читателя своих слабостей и наоборот преимуществ.

Может показаться, что антитеза «отцы и дети» — это примитивное распределение ролей в какой-то семье, но на самом деле всё значительно шире и запутаннее, потому что здесь мы имеем дело с двумя противостоящими друг другу общественными группами. Консерватизму первой (в неё входят братья Кирсановы, родители Евгения и, что на первый взгляд поразительно, Аркадий — прямой наследник «отцовского» уклада жизни) противопоставляется принцип разночинства, деятельности второй (это, разумеется, Базаров, а также его карикатурные последователи — Ситников и «эмансипированная» Кукшина). Отчётливо проглядывается эта антитеза в сюжетной линии Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. «Отец» буквально гасит незваного гостя из-за неуважения оного к его очевидному отцовскому авторитету и общечеловеческим духовным ценностям. «Сын» в свою очередь не вникает в мотивировки Павла Петровича, смеётся над раболепием героя перед традициями. Если взглянуть на роман во всю ширь, то станет очевидным, что Базаров находится в оппозиции со всеми, ибо «нет ему ровни». Как раз таки в этом непонимании и непринятии «главным русским нигилистом» идеалов других и состоит внешний конфликт в произведении.

Внутреннее, прежде всего, психологическое противоречие между чувствами и разумом, заблуждениями и наоборот убеждениями в «Отцах и детях» прослеживается через резкие суждения и эксцентричные поступки Базарова. Он называет себя человеком, для которого не существует никаких социокультурных основ, выступает за свержение старых, погрязших в неискренности и эгоизме порядков, не осознавая при этом того, за чей счёт это свержение должно произойти. Известный афоризм «мой дед землю пахал» говорит читателю не только демократический, «народный» настрой Базарова (разговаривая с мужиком, молодой врач не отворачивается от него и не нюхает наодеколоненный платок), но и поверхностность его заявлений-предубеждений: где предок и он сам? Прагматичность своего героя Тургенев формирует с помощью стандартной авторской характеристики персонажа. Евгений — материалист, занимающийся естественными науками, которые, по его мнению, ведут к решению вопросов о причинах и сущности явлений, то к всеобъемлющему постижению окружающего мира. Удивительно, но свою неуклюжую теорию Базаров применяет к значительно более сложному, противоречивому способу познания — языку чувств и эмоций. Нервную систему человечества, накопленный веками и просеянный временем опыт — искусство — герой тургеневского романа отвергает в силу того, что всё видимое, а значит истинное, поддаётся «проверке» на собственной шкуре. К чему же тратить время на незримое, когда «работе» ни конца, ни края? В течение встреч с Одинцовой выясняется, что Базаров готов отрицать не только культурное, далёкое наследие предков, но и собственные чувства, которые как на ладони. Любовь и смерть — вот два серьёзных испытания, которые сбили персонажа с толку. После резкого угасания безотчётного влечения к женщине Евгений раскис — да так сильно и «противоестественно», что, по замечанию критика Добролюбова, прогрессивная молодёжь 19-го века не желала дочитывать роман до конца. Пожалуй, единственное, против чего не протестует Базаров, — это закат человеческой жизни, потому что после него ничего не имеет силы. Подводя итоги, я могу сказать, что внутренний, психологический конфликт Базарова заключается в отсутствии понимания связи эмоционального и рационального интеллектов человека. И это поистине трагедия, ведь два взаимодополняющих пути познания мира доступны только нам, разумнейшим и существ.

В качестве заключения этого сочинения, думаю, органичен будет ответ на вопрос: «А почему главный герой «Отцов и детей» ходит по кругу?» Всё предельно просто: Базаров хочет познать всё, опираясь исключительно на свой жизненный опыт. Начинал он, как и все, с некой нулевой точки и пытался двигаться не по прямой, так как это скучно, однообразно и опасно тем, что легко можно забыть бывшее с тобой «позади». Евгений, не принимая обширное наследие (которое истинно расшифровывается только с привлечением органов чувств и души) «собирает с миру по нитке» знаний и возвращается обратно, к началу дабы соблюсти «принцип всеобщего отрицания». Мне этот «принцип» видится в дикой, грубой, рабочей жизни — существовании ради насущного хлеба, обрамлённом в рамки идеала вечности, честности, прогресса и пренебрежения всяческими праздными человеческими «глупостями»…