Перед каким выбором оказывается человек в эпоху перемен? Аргументы М. А. Шолохов «Чужая кровь», «Жеребёнок» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Во время войны, особенно братоубийственной, вопрос нравственного выбора стоит наиболее остро. Человек, находясь в экстремальных, нетипичных, несвойственных его обычной жизни условиях, чтобы принять решение, прикладывает все свои духовные силы.

Я считаю, что люди, совершая в гражданскую войну нравственный выбор, не опирались на идеологические догмы или приказы, а прислушивались к тому, что говорило их сердце.

Для того чтобы доказать свою точку зрения, обращусь к произведению “Чужая кровь” М. Шолохова. Главный герой — старик Гаврила. Он против советской власти, его сына убили красноармейцы. Однажды на его дворе на продотрядников, пришедших забрать часть Гаврилиного зерна, напали казаки, а затем, узнав, что приближаются красные, ускакали из станицы. Этим же вечером старик пошёл осмотреть погибших.

Нагнувшись над белокурым юношей, разодетым до белья, он дрогнул от жалости, и коснулся рукой его груди, и ощутил “потухающее тепло”. Несколько месяцев ухаживал Гаврила с женой за раненым по имени Николай, который был и коммунистом, и продкомиссаром. За то время, пока он присматривал за юношей, успел старик привязаться к нему по-отцовски. Это видно по тому, как Гаврила прощается с Николаем: “Ну прощай!… Прощай сынушка!…”. Так Шолохов с помощью своей трогательной истории показывает, что человек, несмотря на свои идейные убеждения может помочь даже врагу, так как помощь ближнему лежит в основе его системы моральных ценностей.

В другом рассказе Шолохова М. А. “Жеребёнок” главный герой ни с кем не вступает в конфликт, основанный на идеологических противоречиях. Его зовут Трофим, он коновод. У его кобылы во время артобстрела рождается жеребёнок, которого следуя приказу, необходимо было Трофиму пристрелить. Он это сделать не смог и солгал, что боёк у винтовки неисправен. Только эскадронный понял, что коновод врёт, но жеребёнка разрешил оставить с матерью. Через месяц Трофим снова попытался убить детёныша и, не попав по какой-то причине в него из винтовки, стреляя чуть ли не в упор, получил от эскадронного совет: “Жеребца свово сничтожь! Наводит панику в бою…”. Также в его речи мы видим, что для него, как и, наверное, для коновода, жеребёнок — это напоминание о спокойной, мирной жизни, к которой каждый хочет вернуться (“вид у него домашний, а на войне подобное не полагается … Сердце из камня обращается в мочалку…”). И не убивали они детёныша кобылы не потому, что им была безразлична честь эскадрона, не потому, что хотели на нём пахать после войны или думали о том, чтобы было кому молоко сосать. Их выбор не был результатом рационального мышления. Когда во время переправы через Дон в третий раз у Трофима не получилось пристрелить жеребёнка, он прыгнул в воду, рискуя жизнью, находясь под обстрелом вражеского пулемёта. Но только нырнул, как белый офицер в парусиновой рубахе велел прекратить стрельбу. В этом фрагменте Шолохов демонстрирует нам единение политически враждебных сил ради спасения жизни. Жаль, что этот союз рушится сразу по достижении цели: офицер застрелил из карабина Трофима, когда тот вылез на берег. Рассказывая нам ещё одну душещипательную историю, великий писатель рисует в нашем воображении человека, чья любовь к общечеловеческому, противопоставленная честолюбию белого в парусиновой рубахе, становится фундаментом его нравственного выбора.

Проанализировав “Жеребёнка” и “ Чужую кровь”, можно смело утверждать, что нравственным можно назвать тот выбор, делая который личность опирается на свой внутренний мир, вмещающий в себя понимание доброго и прекрасного.