Правда теории и правда жизни в романе «Преступление и наказание» (Достоевский Ф. М.)

Недавно мне удалось познакомиться с известным романом Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». На мой взгляд, он является величайшим философско-психологическим произведением. В нём писатель рассматривает вопросы нравственности, человеческой морали.

Мне хотелось бы ответить на вопрос: как правда этой теории сталкивается с правдой жизни?

Я считаю, что Раскольников был достаточно умным, рассудительным человеком, поэтому и построил свою теорию.

«Очень может быть», — отвечал он на вопрос о том, считает ли себя «необыкновенным человеком». Из этого можно сделать вывод, что Родион совершил убийство, чтобы для себя более точно ответить на этот вопрос. В этом он сам позже признался: «Я захотел осмелиться и убил… <…> Тварь я дрожащая или право имею…».

Герой говорит, что его фаворитом, авторитетом является Наполеон, человек, желавший, чтобы в его власти оказался весь мир. Отчасти Раскольников хотел того же. Но разве это гуманно? Разве может один человек заставить всех остальных делать что-то, если те не дали такого права? С одной стороны, герой искренне верит в справедливость своей теории и считает, что, убив «бесполезную, гадкую, зловредную вошь, он сделал мир лучше. А с другой стороны, его терзает совесть: «Я себя убил, а не старушонку!». Эти муки совести и являются наказаниями за грехи, за совершённое преступление, несмотря на то, что сам Раскольников не считает свои действия преступлением.

Таким образом, в своём романе «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский показывает на примере главного героя, что ни одно преступление не бывает без наказания. В данном случае этим наказанием было одиночество. Можно сделать вывод, что теория Родиона Раскольникова несовместима с жизнью. Я считаю, что даже самые великие цели и идеи не стоят человеческой жизни.