Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




40. Browsing the Web is harmful to teenagers пример (Сочинения ЕГЭ английский язык)

9 из 14
Оценка эксперта внизу

There is a wide-spread opinion that browsing the Web has a negative impact on teenagers. However, some people do not think so.

In my opinion, browsing the Internet do not do teenagers harm. First of all, there are a lot of anti-viruses systems, which protect adolescents from destructive pictures, advertisement and so on. They can surf the Web-sites without any fear. Secondly, the Internet contains more useful information than harmful.

For example, teenagers can find cognitive videos, interesting articles about animals, and they do not put any pressure on their vulnerable psyche.

Nevertheless, some people believe that using the Internet is harmful to adolescents. Teenagers can easily obstacle with drug dealers, maniacs on different websites. Moreover, surfing the Internet can distract them from important things: studying, communicating with friends, and taking up hobbies.

However, I cannot agree with the above opinion. Teenagers can come across unreliable people everywhere not only in the Internet. Furthermore, a lot of modern teenagers are able to combine browsing the Web with communicating and studying. They chat with friends and relatives, make homework, prepare reports and even listen to lectures in the Internet.

In conclusion, I would like to say that is wrong to think that browsing the Web can be dangerous. Clearly, when teenagers use the Internet, they benefit from it.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

К1–2 балла

Автор указал на проблему, однако, отсутствует перифраз заголовка (он просто скопирован); противоположная точка зрения указана:

«However, some people do not think so»,
при этом не уточнено в чем она состоит. Далее присутствует свое мнение, правда, второй аргумент выражен не совсем корректно: нам говорят о том, что «…the Internet contains more useful information than harmful», на чем это основывается, как противостоит указанной проблеме? Здесь можно было указать на то, что Интернет просто содержит в себе полезную информацию, а также способен хранить большие ее объемы, в ней намного удобнее ориентироваться в сети.

В следующем абзаце содержится противоположная точка зрения, есть перифразы. При этом не обозначена причина «важности» вещей от которых «отвлекает» Интернет, следует указать на то, что это хотя бы полезные занятия, развивающие, помогающие человеку социализироваться, а не отдаляться от общества и терять желание саморазвиваться. Затем идет противоположная точка зрения, правда, заявлено, подростки могут соединять учебу с обучением, и сталкиваются с ненадежными людьми и в реальном мире тоже. Но, по сути, факты раскрыты неполностью: «ненадежные» люди могут причинить вред, какой например: обмануть, распространять какие-либо аморальные ценности, пропагандировать вредные привычки? Об этом следовало написать, иначе аргумент–нераскрытый, «combine browsing the Web with communicating and studying»–понимается так, что подростки делают все в одно и то же время, тогда «Internet» действительно «harmful», потому что нарушается распределение времени, а если автор имел ввиду последнее, то так и нужно было написать, чтобы не возникало вопросов на экзаменах и других работах. Заключение также обозначено, перифразировано, но «benefit» опять же не указана, в целом его можно засчитать.

К2–2 балла

Текст поделен на абзацы, структурирован. Есть замечания, опять же, к аргументации, которая мало подкрепляется:

«…the Internet contains more useful information than harmful», «the Internet can distract them from important things…», почему эти «things»–«important»? То же самое с «unreliable people» в четвертом абзаце и «…combine browsing the Web with communicating and studying»–об этом указано выше, логика здесь слабая.
Средств логической связи много, только можно убрать «Moreover» в третьем абзаце, потому как это выражение продолжает мысль предыдущей точки зрения, а у нас второй контраргумент имеет другой смысл.

К3–2 балла

В основном лексика в сочинении на хорошем уровне, есть антонимические и синонимические пары. При этом встречаются ошибки в употреблении слов:

«…the Internet do not do teenagers harm»–нужно написать «does no harm» или «it doesn't cause any harm», если хотите; «cognitive videos»
–такое сочетание не используется, является некорректным, «psyche» используется в значении «душа», нежели «психика», во всяком случае, лучше писать «mental health», оставим этот вопрос открытым. «obstacle» значит «преграда» во множестве словарей и выражений, вероятно, автор хотел сделать упор на том, что в Интернете нет преград связаться с такими людьми, но это было не указано. «prepare reports»–«готовить отчеты» для чего? Для школы, университета, работы?

К4–1 балл

Есть несколько ошибок в формах слов: «Web-sites», вместо «websites», «make homework», вместо «do»; «in the Internet»–неправильные предлог, « taking up hobbies»-не используется такое окончание у глагола в нейтральной лексике.

«Teenagers can come across unreliable people everywhere not only in the Internet»
–запятая после «everywhere»– предлог «on»-повторяющаяся ошибка.

К5–2 балла

Пунктуационная ошибка:

«Teenagers can come across unreliable people everywhere not only in the Internet»–нужна запятая после «everywhere».

Итого: 9 баллов

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.