29.5 «Доказательство должен представить тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает» (Положение римского права) (ЕГЭ обществознание)

Одно из положений римского права гласит: «Доказательство должен представить тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает». Это утверждение можно объяснить более простыми словами. Так, в высказывание говорится, о презумпции невиновности. Никто в суде не обязан свидетельствовать против самого себя. Обязанность предоставлять доказательства принадлежит стороне обвинения.

Чтобы полностью осознать смысл этого высказывания, стоит отметить, что оно относится к сфере права, к судебному процессу. Для дальнейшего понимания обратимся к теории по обществознанию. Так, право — это система правовых норм. Правовые нормы в свою очередь означают общеобязательные формально определенные правила поведения, установленные и обеспеченные обществом и государством. Право имеет следующие функции в жизни общества: регулятивная, охранительная, воспитательная, оценочная.

Право также выступает в качестве критерия правомерного (соответствует нормам права) и неправомерного поведения (не соответствует нормам права). Тут, начинает играть свою роль судебная система. Судебная система в РФ — это совокупность всех судов, действующих на территории РФ. Суд — это орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных в установленном государством процессуальном порядке. Судебная система РФ имеет два главных суда конституционный и верховный. У судов есть несколько основных функций: осуществление правосудия и толкование правовых норм, помимо этих функций существуют другие. Важную роль во всем судопроизводстве играет судебный процесс — рассмотрение и разрешение гражданского, уголовного, административного и др. дела судом. В судебном процессе присутствуют следующие участники: непосредственно сам суд и лица непосредственно участвующие в деле (истец, ответчик, прокурор и т. д.), так же есть лица оказывающие содействие правосудию (свидетели, эксперты). В судебном разбирательстве стороны обвинения и защиты равны. Как правило обвинение представляет прокурор его целью является доказать виновность противоположной стороны, часто сторону защиты может представлять адвокат. Итак, мы подошли к выводу, что ролью обвинения является доказать виновность, следовательно это подтверждает высказывание о необходимости предоставлять доказательную базу по делу именно стороной обвинения.

В подтверждение данного высказывания можно обратиться к истории. Достаточно вспомнить Нюрнбергский процесс 1946 года, в ходе которого на скамье подсудимых оказались ведущие военные преступники третьего рейха. В ходе судебного разбирательства не один из подсудимых не признал своей вины. Но стороной обвинения в которую входили представители четырех стран (СССР, США, Великобритании, Франции) были представлены неопровержимые доказательства преступлений, в виде кинохроники, показаний свидетелей и письменных отчетах самих нацистов. В результате после длительных судебных разбирательств 12 лидеров Гитлеровской Германии были приговорены к повешению, а остальные к различным тюремным срокам от 10 лет до пожизненного. Этот судебный процесс является самым масштабным в истории. Этот пример нам демонстрирует всю полноту судебного разбирательства. И показывают, что не смотря на очевидность и тяжесть преступления были сохранены все права и правила, и именно доказательства представленные обвинением позволили свершить правосудие.

Так же можно обратиться к произведению Ф. Достоевского «Преступление и наказание», главный герой Родион Раскольников совершает убийство старухи процентщицы. Расследованием занимается Порфирий Петрович, который сразу подозревает Раскольникова в совершении преступления, но у него не оказывается достаточного количества улик, и он решает понаблюдать за Раскольниковым и подтолкнуть его к признанию. Что в итоге и происходит. До этого момента следователь не называл и не считал Раскольникова виновным, потому что этого не было пока доказано. Этот пример демонстрирует работу презумпции невиновности, что человека можно считать виновным только после доказательства этого.

Ещё одним примером может являться политика проводимая в конце 30-х годов в СССР, когда для признания человека виновным в каком либо преступление требовалась, чтобы он сознался и при этом было неважно под каким воздействием произошло признание. Здесь мы видим, что следствие не работала как должно не собирала доказательств, а заставляло самого обвиняемого «приводить все доказательства». Все это привело к тому, что много невинных людей оказались лишены свободы, а некоторые приговорены к расстрелу.

Исходя из всего выше сказанного стоит сделать вывод, что приведение доказательств виновности кого либо является обязанностью следственных органов и стороны обвинения, без необходимых доказательств и вердикта суда, никто не является виновным, не стоит забывать про правило презумпции невиновности.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.