Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Красота по тексту Ю. М. Нагибина (ЕГЭ по русскому)

18 из 25
Оценка эксперта внизу

Какой бывает красота? Именно этот вопрос ставит Ю. М. Нагибин в своём тексте.

Размышляя о красоте, автор рассказывает об академике архитектуры Щусеве. Этот академик на свои лекциях повествует людям о красоте и искусстве. Нагибин хочет показать, что Щусев обращает внимание не только на внешнюю красоту, но и смотрит на вещи глубже. Также автор говорит, что у архитектора правильное восприятие прекрасного.

В этом же тексте автор показывает неприятного юношу, который пришел на первую лекцию Щусева.

Этот парень не вызывал симпатий, его поведение, манера речи отталкивали. Он задал вопрос Щусеву лишь для того, чтобы озадачить архитектора, его вообще не интересовал ответ на вопрос. За такое поведение академик решил проучить юношу. Автор текста показывает, что этот слушатель считает красотой только внешнюю оболочку. Он слушает лекцию, но не слышит главных слов.

Логической связью между примерами является противопоставление, так как Нагибин сравнивает двух персонажей. Один из них способен видеть внутреннюю красоту и обращать на нее внимание, второй смотрит только на внешность.

Писатель считает, что внешняя красота — ничто, по сравнению с внутренней. Только внутренняя красота озаряет мир добром, возвышает человека.

Я полностью согласен с мнением автора, потому что моральные качества человека намного выше, чем его внешность. Какой смысл от человека, который красив только внешне? Такую личность можно увидеть в произведении Льва Толстого “Война и мир”. Ей является Элен Курагина. Эта девушка была красива внешне, но внутри она была абсолютно пустой.

Если человек красивый внешне, в этом нет ничего плохого. Но главная красота сокрыта внутри, каждый должен стремиться именно к ней.

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения:

К1. Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет. (1 из 1)

К2 Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы.

Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.(4 из 6)

К3. Позиция автора сформулирована верно. (1 из 1)

К4. Экзаменуемый выразил свое мнение, и подтвердил его конкретными литературными данными. (1 из 1)

Речевое оформление:

К5. Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют (2 из 2)

К6. Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.(0 из 2)

Грамотность:

К7. Орфографические ошибки отсутствуют. (3 из 3)

К8. Отсутствуют пунктуационные ошибки. (3 из 3)

К9. Имеется одна грамматическая ошибка. (1 из 2)

академик на свои- своих лекциях.

К10. Соблюдение речевых норм: Допущено 10 ошибок (0 из 2).

[BR]Речевые ошибки: [/BR]

1, 2 и 3- Повторы:

Размышляя о красоте, автор рассказывает об академике архитектуры Щусеве. Этот академик на своих лекциях повествует людям о красоте и искусстве. Нагибин хочет показать, что Щусев обращает внимание не только на внешнюю красоту, но и смотрит на вещи глубже.

4- Повтор:

Он задал вопрос Щусеву лишь для того, чтобы озадачить архитектора, его вообще не интересовал ответ на вопрос.

5- Использование однокоренных слов в рядом стоящих предложениях:

За такое поведение академик решил проучить юношу. Автор текста показывает, что этот слушатель считает красотой только внешнюю оболочку. Он слушает лекцию, но не слышит главных слов.

6 и 7- Повтор:

Один из них способен видеть внутреннюю красоту и обращать на нее внимание, второй смотрит только на внешность.

Писатель считает, что внешняя красота — ничто, по сравнению с внутренней. Только внутренняя красота озаряет мир добром, возвышает человека.

8и 9- Повтор:

Только внутренняя красота озаряет мир добром, возвышает человека.

Я полностью согласен с мнением автора, потому что моральные качества человека намного выше, чем его внешность. Какой смысл от человека, который красив только внешне?

10- Повтор:

Эта девушка была красива внешне, но внутри она была абсолютно пустой.

Если человек красивый внешне, в этом нет ничего плохого.

К11. Этические ошибки в работе отсутствуют. (1 из 1)

К12. Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют . (1 из 1)

Заключение:

Экзаменуемый правильно определил проблему, привел примеры, обосновал их и показал взаимосвязь. Было допущено множество повторов слов в рядом стоящих предложениях - речевые ошибки и грамматические. В целом сочинение хорошее, но не следует забывать об использовании достоверных аргументов и синонимов в своей работе.


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.