Проблема научных экспериментов с геномом человека (ЕГЭ по русскому)

Какие эксперименты проводят ученые с геномом человека? Почему в последнее время мы всё чаще слышим о том, что подобные исследования опасны для общества? Чем грозит человечеству самоуверенность ученых в их опытах? Именно такие вопросы возникли у меня при знакомстве с текстом И. Захарова, в котором автор поднимает проблему научных экспериментов с геномом человека.

В центре внимания писателя открытия в биологической науке, «которые вызвали непрекращающиеся дискуссии». Автор пишет о том, что «были опубликованы результаты «прочтения генома человека». Эксперименты показали возможность создания детей генетически модифицированным путем. Как говорит И. Захаров, это вызвало неоднозначную реакцию общества: «одни требуют полностью запретить любые вмешательства на генетическом уровне, другие ждут дальнейших успехов». Для убедительности своей точки зрения автор приводит пример из средств массовой информации: родители заказали ребёнка группе репродуктивной генетики из Чикаго, «который стал бы наиболее подходящим донором для своей старшей сестры, страдающей смертельной анемией».

Этот эксперимент действительно повлек за собой положительный результат: жизнь девочки была спасена. Но, с другой стороны, И. Захаров с негодованием пишет об этической составляющей этой процедуры: человек не имеет права решать, кому жить, а кому нет. Несмотря на век высоких технологий, эксперименты, в частности с геномом человека, могут носить и неутешительный характер.

Автор приводит читателя к мысли о том, что любые опыты с генетическим материалом человека опасны своей непредсказуемостью как для нас, так и для клонов.

Нельзя не согласиться с автором текста в том, что научные эксперименты не всегда благоприятно влияют на человечество. Как в жизни, так и в литературе есть примеры, подтверждающие правильность позиции автора текста.

Так, в повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский успешно пересадил собаке гипофиз человека, в результате чего, неожиданно для самого себя, её очеловечил. Профессор ставил перед собой цель омолодить организм, а в итоге он получил человека, опасного для общества. К счастью, Преображенский исправляет свою ошибку, и ему удается вернуть всё на свои места. Профессор приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека приводит к катастрофическим результатам.

В качестве подтверждения вышеизложенного можно обратиться к научно-фантастическому фильму режиссера Джеймса Кэмерона «Терминатор», в котором главный герой — это получеловек, полуробот, прибывший из будущего. Сеть «Скайнет», чьими усилиями был создан Терминатор, изобрела его изначально для антигуманной цели: робот был запрограммирован на убийство всех женщин в городе по имени Сара Коннор. Сеть не предусматривала последствий своей работы. А что, если подобные роботы станут преобладать среди нас и в результате захватят планету, уничтожив все население? Данный вопрос весьма актуален в наше время — век стремительных инноваций, ведь фантастические фильмы часто бывают пророческими.

Подводя итог, хочется сказать, что научные эксперименты, затрагивающие биологическую сущность человека, не всегда приводят к полезному результату, а, наоборот, чаще приносят вред человечеству. Людям, которые стоят у истоков таких исследований, следует ответственно подходить к своей работе.