Утилитаризм (Сочинение на свободную тему)

Как и этика Эпикура, утилитаризм принимает за высшее благо удовольствие (Этические теории, которые в качестве высшего блага постулируют удовольствие, называются гедонистическими). Однако в этике Эпикура критерием правильного действия было достижение личного удовольствия, а в утилитаристской этике таким критерием является достижение общего благополучия. Поэтому утилитаризм называют социальным гедонизмом в отличие от эгоистического гедонизма Эпикура.

Главный моральный принцип утилитаристской этики: мы должны действовать так, чтобы способствовать наивысшему перевесу добра над злом. Надо способствовать величайшему счастью максимального количества людей. Утилитаризм является не только моральной, но и политической философией, философией либерализма. Эта демократическая точка зрения лежала в основе многих законодательных и социальных реформ Нового времени.

Утилитаризм связан с именами двух английских философов: Джереми Бентам и Джон Стюарт Милль.

Джереми Бентам (1748 - 1832) — основатель утилитаризма. Для Бентама процесс принятия морального решения очень прост. Во-первых, рассмотрите все возможные для вас действия. Во-вторых, принимая во внимание всех людей, которые могут быть задеты (включая себя самого как одного из них), подсчитайте удовольствия и страдания, которые будут следствиями каждого из этих действий. В-третьих, выберите то

действие, которое принесет максимум удовольствия и минимум страдания.

Понятие удовольствия у Бентама является чисто количественным. Наивысшее удовольствие для наибольшего числа людей для Бентама означает наибольшее удовольствие. Так, он утверждает, что если детская игра push-pin доставляет большее удовольствие, чем занятие наукой или музыкой, то она является более ценной.

Как подсчитать количество удовольствия? Согласно Бентаму надо определить следующее:

1. интенсивность удовольствия, или насколько оно сильное;

2. продолжительность, или как долго оно длится;

3. вероятность получения удовольствия;

4. доступность, или насколько оно под рукой;

5. плодотворность, или его способность производить дальнейшие наслаждения;

6. чистота, т. е. его свобода от страданий;

7. диапазон, число людей, которых оно затронет.

Бентам прекрасно осознает разницу между знанием того, как надо поступать, и выполнением этого. Это особенно касается тех ситуаций, когда счастье других означает жертвование своими интересами. Он выдвигает доктрину четырех санкций. Четыре санкции могут быть мотивами этического поведения. Если мы не сделаем того, что мы должны были сделать, то нас ждут санкции — естественные законы, гражданские законы, общественное или личное мнение или Бог сделают это для нас неприятным. Эти силы как бы убеждают нас действовать в соответствии с пользой для общества.

Например, имущество человека сгорело. Если это произошло случайно, то это стихийное бедствие. Если же это произошло по его неблагоразумию (не потушил свечу), то это физическая санкция. Если это сделано по решению городских властей, то это политическая санкция. Если это сделано затем, чтобы привлечь помощь соседей, которые его не любят, то это моральная санкция. Если это произошло по воле Бога за совершенный этим человеком грех, то это религиозная санкция.

Бентам является основателем утилитаризма, но наиболее известным утилитаристом является Джон Стюарт Милль (1806 - 1873). Милль развивает принцип наивысшего счастья для наибольшего числа людей. Надо

выполнять такие действия, которые приносят наивысшее счастье для наибольшего числа людей.

В отличие от Бентама Милль считает важным учитывать качество удовольствия. Утилитаризм часто обвиняли в том, что теория, призывающая к удовольствиям, достойна только разве одних свиней. Милль отвечает: «Люди имеют потребности более возвышенные, чем простые скотские побуждения, и раз сознают их, не считают уже счастьем то, что не удовлетворяет этим потребностям». "Лучше быть недовольным Сократом, чем довольной свиньей", — пишет Милль. Милль отличается от Бентама и по вопросу о санкциях. Он не отрицает внешних санкций, внешних мотиваций морального поведения, которые выделил Бентам (природа, закон, мнение, Бог). Однако он добавляет мотивацию изнутри — совесть. "...Это наше собственное чувство, то мучение, более или менее сильное, которое мы чувствуем при неисполнении нами долга, и которое в правильно развитых натурах доходит в некоторых случаях до такой силы, что нарушение долга делается для них совершенной невозможностью... Конечно, она (совесть) совершенно бессильна по отношению к людям, не имеющим такого чувства, но для таких людей не только утилитаристский, но и всякий другой нравственный принцип равно не имеет никакой принудительной силы — для них могут иметь силу только одни внешние санкции". Откуда берётся это чувство? Милль говорит о нем как о факте человеческой природы.

Однако он считает, что оно является не врожденным, а приобретенным или культивированным. В дискуссиях о морали принято различать результат действия (его последствия) и мотив действия. Одни полагают, что действие надо оценивать по результату, другие — по мотиву. Милль занимает в этом вопросе жесткую позицию: моральная оценка действия не зависит от мотива этого действия. Многие критиковали Милля за эту позицию.

Утилитаризм критиковали за калькуляцию удовольствий. Можно ли действительно рассчитать, какое действие обеспечит максимальное удовольствие для максимального количества людей? Во-первых, хотя мы можем предвидеть некоторые последствия своих действий, можем ли мы предвидеть их все, а также следствия следствий? В некоторых случаях последствия очевидны, но в этих случаях мы и не нуждаемся в моральном руководстве. Мы нуждаемся в помощи именно тогда, когда последствия не ясны. Во-вторых, мы не можем всякий раз, когда надо принять решение заниматься подсчетом возможных следствий.

Утилитаризм критикуют также за то, что как это ни парадоксально, он может быть оправданием аморальных поступков. Надо поступать таким образом, чтобы способствовать наивысшему счастью наибольшего числа людей. А если в результате расчета окажется, что это счастье делает необходимым страдания некоторых людей? Вспомните рассуждения Раскольникова, который собирается совершить убийство старухи-процентщицы. Как много хорошего он мог бы сделать, будь у него её деньги. Достоевский утверждал, что счастье человечества не стоит слезы одного ребёнка.

В самом деле, в жизни бывают ситуации, когда человек вынужден выбирать между двух зол — выбирают меньшее зло. Но здесь речь не идет о выборе между добром и злом.