Можно ли иногда нарушать нравственные законы? Аргумент Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» (Итоговое сочинение (декабрьское))

В современном мире очень часто возникает вопрос о нравственных и моральных законах, а также об их нарушении. Многие люди осуждают других, не разобравшись в ситуации. К тому же у каждого человека свои моральные установки, для кого-то это неприемлемо, а для других в порядке вещей. Правильно ли некоторые поступают, осуждая других и можно ли действительно пойти против общественной морали? Я считаю, что иногда нарушить такие законы можно, потому что в некоторых ситуациях у людей просто нет иного выбора.

От этого, возможно, зависит не только их жизнь, но и чужая, и они не по своей воле вынуждены идти даже против своих убеждений и принципов. Докажу свое мнение, опираясь на произведение художественной литературы.

Первый пример я бы хотела взять из произведения Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой – Раскольников убивает процентщицу — Алёну Ивановну. Он преступил через нравственные законы ради своей собственной выгоды. Первое — это проверка своей теории, а второе — это деньги ростовщицы. В данном случае не стоило нарушать законы морали. К тому же это уголовное правонарушение, которое влечет за собой определенные последствия. Человек не имеет права решать, жить другому или нет, а уж тем более — лишать его этой жизни. Для него было не так страшно убить человека. Если бы у Раскольникова были реальные убеждения в том, что убийство — это неприемлемо, то у него бы и подобной мысли никогда не возникло. Для Родиона это не являлось моральным запретом. Поэтому ему не составило труда преступить через всеобщие моральные рамки и совершить убийство. Раскаяние и сожаление о содеянном пришли к нему не сразу, а только после долгих мук совести. Я думаю, что это нарушение моральных законов ничем не оправдано. Он не спас этим убийством другие жизни, не помог кому-либо. За этим нарушением стояли только личные цели, не несущие никаких положительных последствий для общества или любого отдельного человека, а только отрицательные.

Второй пример я бы так же хотела взять из данного произведения. Только в этом случае нарушение морали оправдано. Соня Мармеладова оказалась в сложной жизненной ситуации: её отец прогуливал все деньги в распивочных, а на семью ничего не оставалось. Девушка была вынуждена пойти работать на панель. Хоть это и противоречит общественным принципам, да и её личным тоже, но она смогла пересилить себя. Ради своей семьи, а не ради личной выгоды. Так как она была очень верующей, для неё было непотребно заниматься работой подобного рода. За этим нарушением стояли только добрые помыслы, ведь её работа приносила доход и обеспечивала семью. От этого пострадала лишь сама Сонечка, но это было её собственное решение. В подобной ситуации, когда иного выбора нет, а другим нужна помощь, человек может пойти против нравственных законов.

Исходя из приведенных мною примеров, можно сделать вывод, что невозможно найти однозначный ответ на данный вопрос. Всё очень сильно зависит от людей и от их ситуации. Когда ты нарушаешь подобные законы не ради себя, а ради кого-то и под этим стоят только хорошие намерения, то нарушить эти принципы можно. Но когда ты что-то делаешь только ради себя, не думая о других и о последствиях, то несомненно, это должно подвергаться наказанию со стороны правительства, окружения. Раскольников раскаивался в своих грехах только после совершения преступления, то есть изначально ему это показалось нормальным, в то время как Сонечка ещё до своей работы, считала это недостойным и грешным, но ради обеспечения своей семьи, смогла совершить такой неблагородный для неё поступок. В этом и есть разница: когда можно нарушить моральные принципы, а когда нет.