Кеннеди: «В условиях демократии неосведомлённость одного избирателя может повредить всем остальным» (ЕГЭ обществознание)

В своём высказывании один из наиболее известных президентов США Джон Кеннеди затрагивает идеи сущности демократического режима. Автор утверждает, что в условиях демократии каждый гражданин имеет возможность принимать участие в политической жизни страны и оказывать непосредственное влияние на развитие государства, путем собственного волеизъявления, которое также может выражаться и, например, в голосовании. Однако, замечает Кеннеди, если уровень политической культуры в обществе недостаточно высок, граждане не смогут сделать правильный выбор, что может напрямую отразиться на судьбе страны, ведь в условиях демократии именно народ — главный источник власти. Я полностью согласна с этой точкой зрения, потому что выбор избирателя во многом определяет дальнейшую политику государства, следовательно, наивное, некомпетентное решение может привести к плачевным последствиям. В данном высказывании можно выделить как минимум два аспекта проблемы: во-первых, в условиях демократии народ может самостоятельно определять свою судьбу, принимать непосредственное участие в политической сфере жизни общества и во-вторых, несмотря на вышесказанное, лишь при условии наличия высокого уровня политической культуры демократический режим будет наиболее эффективен, в противном случае избиратели будут принимать неверные, необдуманные решения.

Рассмотрим первый аспект с теоретической точки зрения.

Из курса обществознания нам известно, что демократия — это тип политического режима, при котором народ признается в качестве основного источника власти. Именно при демократии развивается свобода слова, мысли, печати. Присутствует правовое и политическое равенство граждан. Отсутствует цензура и соблюдается политический, идеологический плюрализм. Сегодня, наиболее распространен именно представительный тип демократии, когда народ управляет государством через выборные им представительные органы. В таком обществе важно участие каждого человека, ведь учитываются не только интересы большинства, но и уважаются интересы меньшинства. Именно граждане, в конечном итоге, влияют на политическую обстановку в стране и принимают решение о том, какую власть в стране они хотят видеть сегодня.

Ярким примером, подтверждающим данные суждения, могут послужить президентские выборы в США в 2016 году. Бизнесмен-миллиардер Дональд Трамп стал официальным кандидатом от Республиканской партии. Также от демократической партии была выдвинута бывший государственный секретарь и сенатор Хиллари Клинтон. Именно они являлись главными соперниками в предвыборной гонке. Тем не менее, американский народ отдал свое предпочтение первому кандидату. Предвыборная кампания Трампа, включавшая в себя обещания о сокращении ступеней подоходной налоговой шкалы, ужесточение миграционной политики, в особенности отношения с Мексикой, и активное соперничество с Китайской экономикой, наиболее удовлетворяла потребностям избирателей в тот момент, наибольший отклик наблюдался именно от жителей южных штатов. Таким образом, граждане смогли выразить собственную волю и отдать голос за кандидата, который был им ближе.

Чтобы рассмотреть второй аспект проблемы, вновь обратимся к теории. Как было сказано ранее, именно в демократическом режиме народ обладает властью. Однако, демократические ценности не смогут проявить свою эффективность, если в обществе не будет преобладать высокий уровень политической культуры. Политическая культура — это совокупность знаний и убеждений, которые находят своё выражение в политической деятельности граждан. В нее входят политические ценности, символы, традиции, церемонии и т. д. Принято выделять три типа политической культуры личности: патриархальный, подданнический и активистский. Если в обществе будет преобладать именно подданнический тип, то граждане будут пассивно и отстраненно относиться к политической жизни страны, будут ориентироваться лишь на официальные ценности, а также, принимать невзвешенные, необдуманные решения, которые могут негативно повлиять на все общество в целом.

Характерным примером является уровень политической культуры в современной России. На сегодняшний день, в РФ преобладает именно подданнический тип, а его важнейшей чертой является патернализм, потребность в опеке со стороны власти. Граждане не могут и не умеют действовать самостоятельно и принимать объективные решения. Более того, некоторые из них готовы отдавать свои голоса не просто из чувства патриотизма или уважения, а ради удовлетворения своих первичных потребностей. Так, на выборах президента РФ в 2018 году на избирательных участках во многих регионах организовывали бесплатную раздачу еды от имени “Единой России”. Не менее показателен случай, когда представители “Справедливой России” в Великом Новгороде на автомобилях в стилистике партии продавали по всему городу сахар по сниженной цене, для того чтобы привлечь потенциальных избирателей. И порой, такая система действительно срабатывала. Все это говорит о том, что граждане не знают за кого именно и за какие идеи они голосуют, а принимают бессознательные решения, что лишь вредит стране.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод: уровень политической культуры граждан очень важен в условиях демократии, поскольку именно в руках народа будет находится вся полнота власти.