Проблема поведения человека на войне 2 вариант (ЕГЭ по русскому)

Всё дальше в прошлое уходит война. Но память о ней жива. Она очень значима для нас, потому что связана с семейными воспоминаниями. Кроме того, литература о Великой Отечественной войне заставляет моих современников переживать, плакать и страдать вместе с прадедами, которые прошли по горячему снегу фронтовых дорог. Какими они были, что чувствовали в бою? Почему победили? Что в них было особенного? Для нас это очень важно. Именно на эти вопросы мы находим ответ в тексте Василя Владимировича Быкова.

Пытаясь передать память о страшных событиях своим читателям, бывший фронтовик раскрывает проблему поведения человека на войне в коротком рассказе, который становится своеобразным памятником погибшим героям. Читая, мы понимаем, что психология обычного человека связана с особой нацеленностью на победу, с осознанием личной ответственности за исход боя.

Очень кратко, динамично, глазами сержанта Лемешенко, мы видим, как в немом кино, гибель взводного: «Он упал на… мякоть огородной земли… пригнулся, боднул воздух и, выронив пистолет, уткнулся лицом в тёплую мякоть земли». Простые, негероические слова, повторение «мякоть земли», отсутствие имени у погибшего (он, взводный), глаголы движения, — вот скупой набор языковых средств, с помощью которых автору удаётся создать будничную, но в то же время эпичную картину гибели русоволосого лейтенанта. Это смерть ради победы.

Продолжая повествование об атаке взвода, автор показывает, что на войне человек постоянно оказывается в ситуации выбора, должен очень быстро реагировать на происходящее вокруг. Писатель ещё раз повторяет эпизод о гибели солдата. Но это уже другой боец, тот, кто видел смерть взводного. Он, сержант Лемешенко, как будто принимает эстафету подвига, который похож на обычную работу на земле. От сержанта солдаты ждали команды. Но он понимает, что «единственно возможной командой тут был собственный пример —надёжный командирский приказ: делай как я». И бойцы следуют за ним. Тяжело раненный, он ощущает «беспокойство за судьбу взвода». Быков очень подробно, даже многословно, описывает сознание умирающего Лемешенко, так что нам, читателям, так же, как и герою, тяжело пошевелиться, так же мы чувствуем усталость, сковавшую тело, и туман застилает глаза. Но угасающим сознанием он следил за бойцами, и, только когда увидел, что они побежали, он «облегчённо вздохнул и как-то сразу успокоился и затих». Через описание психологического состояния умирающего солдаты удается понять, что истоки героизма на войне — в понимании происходящего, в осознании того, что каждое твое действие направлено на общую победу.

Оба эпизода гибели героев, дополняя друг друга, придают маленькому рассказу динамизм и показывают важность проблемы поведения солдата на войне, усиливают значимость тех выводов, к которым приходит читатель.

Авторская позиция воспринимается через призму финальной фразы: «К победе пошли другие». Она окрашивает трагизмом вывод о том, что на войне для советского солдата повседневный выбор в бою определялся любовью к родине, земле и чувством личной ответственности за общую победу. Нравственные возможности человеческого духа неисчерпаемы.

Я согласна с позицией автора. Действительно, во время Великой Отечественной войны, о которой я знаю по воспоминаниям прабабушки, эвакуированной из блокадного Ленинграда и всю жизнь ждавшей погибшего на фронте мужа, моего прадеда, людям было очень тяжело.