«Если людоед пользуется ножом и вилкой — это прогресс?» (Ежи Лец) (ЕГЭ обществознание)

В данном вопросе затрагивается идея о сущности прогресса и определении его критериев.

Автор предлагает задуматься над тем, какими признаками нужно пользоваться для определения прогрессивности того или иного явления: только внешними и поверхностными или же необходимо проникать в его сущность.

Я полностью согласна с постановкой вопроса, так как действительно разобраться с критериями прогресса порой бывает очень сложно. Рассмотрим данное высказывание с помощью обществоведческой теории.

Прогресс — это направление развития общества, для которого характерен переход от низшего к высшему, от простого к более сложному, к более совершенному.

Прогресс противоречив: совершенствование в одних областях оборачивается потерями в других; то, что сегодня кажется благом и достижением, завтра может оказаться серьезным откатом назад; одно и то же открытие может использоваться как для развития общества, так и для его гибели.

Прогресс относителен — есть области, к которым понятие прогресса не применимо вообще, например, в сфере искусства, религии, морали.

Причиной относительности прогресса как раз и является ограниченная возможность определения его критериев.

В разное время, разными мыслителями критерии общественного прогресса понимались по-своему, в соответствии с исторической эпохой. Например, французские просветители видели их в развитии человеческого разума, распространении просвещения. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса, они считали, что все люди должны относиться друг к другу как братья. В качестве критерия выделяли и степень свободы, которую общество может предоставить человеку, приближение государства к правовому устройству. В рамках формационного подхода основным критерием считали развитие производительных сил и производственных отношений. Одни рассуждали о прогрессе человечества в области морали, другие — о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом. Современные же ученые выделяют в качестве универсального критерия прогресса — гуманистический, который включает в себя качество жизни, возможности для максимального развития личности, доступность качественной медицины и образования, показатели физического и душевного здоровья населения, чувство удовлетворённости жизнью и т. п.

Вопрос о людоеде мы можем рассмотреть с разных позиций: то, что он научился пользоваться столовыми приборами, можно рассматривать как некий прогресс, повышение его культуры приёма пищи, но то, что он остаётся людоедом говорит о том, что его сущность никак не изменилась.

Из личного опыта могу привести в качестве примера просмотренный мною мультфильм «Wall-E», в котором показано, что человечество достигло высокого уровня развития науки и техники. Люди живут на космическом корабле, ни в чем себе не отказывают, за них трудятся роботы. В то время, как жизнь этих людей полна развлечений, Земля погибает под кучами мусора. Человечество, живя в роскоши, стало ленивее и глупее, безответственнее. Разве можно это назвать прогрессом? Лишь осознав, что техника — это инструмент созидания, а не только удовлетворения прихотей; что Земля — общий дом, который надо беречь, что люди — творцы, а не просто потребители, герои мультфильма встали на путь подлинного прогресса, они изменили свое отношение к жизни, увидели, что главное — развитие разума и сознания, а не только получение удовольствия, они приложили все свои усилия для того, чтобы спасти умирающую планету.

Приведу пример из социальных реалий. Ещё год назад жители Европы жили, казалось бы, в идеальном мире. Европейцы считали, что они находятся на вершине прогресса, имеют идеальные ценности, на первый взгляд хорошую медицину, сплоченность и взаимопомощь. Но как только в мире появился COVID-19 многое из того, что казалось им прогрессивным, оказалось иллюзией. Давно разрушенные границы вновь появились, большинство государств отвернулись друг от друга в неравной борьбе против вируса. Внешняя красивая оболочка рухнула и люди обнаружили всю неприглядную сущность ценностей, вокруг которых они были объединены ранее. Италия, которая практически погибала от вируса, натолкнулась на стену равнодушия своих партнеров по Европейскому союзу, которые предпочли заняться спасением самих себя и даже пытались присвоить себе гуманитарную помощь, направленную Китаем в адрес Италии. А сотни погибших европейцев, не получивших помощи только потому, что у них не было оплаченных страховок! Можно ли после всего этого считать Европу прогрессивной?!

В заключение я хочу повторить, что прогресс — это относительное явление. Прогрессивен ли тот факт, что людоед научился пользоваться вилкой и ножом? Я считаю, нет. Людоед лишь освоил некоторые правила этикета. Но как это отобразилось на его сущности? Никак! О прогрессе можно будет говорить тогда, когда людоед поменяет своё меню!