Сенека: «Некоторые неписаные законы твёрже всех писаных» пример (ЕГЭ обществознание)

В своём высказывании Сенека говорит о том, что, порой, формальные правила и законы уступают по широте охвата и эффективности действия неформальным.

Из курса обществознания известно, что правовая норма — это общеобязательное, установленное государством правило, поведения, регулирующее общественные отношения. Такая нома обладает рядом признаков, среди которых всеобщность, равенство, обязательность, формальность и, конечно же, возможность государственного принуждения к её соблюдению. Совокупность таких норм образует право, а сама норма, в свою очередь, делится на две группы: законы и подзаконные акты. Важно также заметить, что вся эта правовая система представляет собой элемент внешнего контроля, т. е. контроля, осуществляемого со стороны социальной группы, общества и окружения человека, а значит, сам человек может и противиться норме, но все еще обязан подчиняться ей.

Эти право отличается от морали — другого регулятора общественных отношений. Мораль является формой общественного сознания, регулирующей поведение людей с позиций добра и зла, а значит, предполагает к тому же воздействие внутреннего побудителя соблюдать определенные предписания (таким побудителем может выступать совесть, чувство собственного достоинства и т. п.). Отсюда следует, что моральные нормы могут проникать глубже, чем правовые, оценивая не только поступки (внешнее), но и мысли, чувства и желания (внутреннее). К тому же, право не всегда может предусмотреть все жизненные ситуации, в ходе которых складываются общественные отношения, в вот морали это по силам, ведь представления о добре и зле укореняются в памяти человека и используются в качестве привычки, а широта трактовки этих «неписаных правил» позволяет регулировать простор их применения в жизненных ситуациях. Таким образом, в некоторые аспекты общественной жизни, подвластные морали, право проникнуть не может, а значит, действительно, «неписаные законы» отказываются гораздо тверже «писаных».

Таким образом, можно заключить, что автор поднимает проблему ограниченности права, как регулятора общественных отношений.

Приведу пример из жизненного опыта. Я часто езжу на автобусе (в школу, в гости и т. д.), и часто мне приходится наблюдать следующую картину — в двери заходит сухонькая старушка почтенного возраста, заносит с собой в салон тяжелую сумку на колесиках и встает у стеночки, потому что видит — нет свободных мест, все занято. И тут к ней обязательно кто-то приходит на помощь — девушки, юноши, я сама, порой, тоже уступаю место. Иногда, я вижу, что человек нехотя, с явным неудовольствием поднимается со своего места, потирая сонные глаза, или долго думает, глядя то в телефон, то в окно, то на бабушку — встать или остаться, но всегда «неписаные законы» перебарывают лень, сонливость и усталость. Заметьте, «неписанные». Ведь ни существует ни закона, ни указа, обязывающего уступить место в автобусе, а вот моральная норма есть, и они требуют быть добрым к людям, уважать старых, любить ближних и многие подобные этим. Они и толкают человека на то, чтобы, подчиняясь желанию совершить доброе дело, он уступил старушке место.

Теперь, обратимся к истории. В начале XVIII века в Российской империи был издан закон, о передаче в тайную канцелярию священниками содержания исповедей, что в наше время назвали бы разглашением личной тайны. Конечно, такая мера значительно унижало человеческое достоинство, и здесь «неписаные законы» оказались тверже «писаных». Известно, что множество священников передавали в канцелярию искаженное или неполное содержание «бесед» или же вовсе не имели с этим органом дела. Таким образом, действие моральной, и к тому же религиозной нормы, могли выступать более важным мерилом, чем правовые.

В заключение, хотелось бы сказать, что Сенека определенно был прав в своем высказывании. Существуют (и ещё долгое время будут существовать) нормы, которые точнее и глубже понимают человеческую природу и управляют ей, чем любой нормативно-правовой акт.