«Все государства… обладавшие и обладающие властью над людьми, были и есть либо республики, либо государства, управляемые единовластно» — Н. Макиавелли (ЕГЭ обществознание)

В выбранном мною высказывании автор затрагивает проблему формы государственного правления. По его мнению, история человечества наглядно показала, что источником власти в государствах являлся либо единовластный правитель, либо народ. Я согласен с точкой зрения автора, ведь государства всегда управлялись либо выбранными органами власти (то есть были республиками), либо людьми, получившими власть по наследству (это монархии).

Обратимся к теоретическому обоснованию данного высказывания. Макиавелли в своем высказывании затрагивает понятие форма правления.

Форма правления — это способ организации верховной государственной власти. Существует две формы правления: монархия и республика. Монархия — это форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит полностью или частично монарху, и передается по наследству. Политологи выделяют два вида монархий: ограниченные и неограниченные. При неограниченной монархии глава имеет широкий спектр полномочий, а при ограниченной, монарх наделен только частью этих полномочий за рамки которых выходить он не имеет права. Следующей формой правления является республика. Республика — это форма правления, при которой высшие государственные органы либо избираются, либо формируются народом. Республики делятся на три вида: президентские, парламентские и смешанные. В целом выбор формы правления всегда сопряжен с определенными историческими обстоятельствами. Например, в ситуации появления сильного и опасного внешнего врага страна способна смириться с ограничением политических прав и свобод и отказаться от них в пользу человека, который обещает их защитить (то есть в пользу монарха). В современных условиях, когда войны почти не ведутся, а уровень экономического развития постоянно растет, мы наблюдаем рост политической активности населения в разных уголках планеты, что требует от современных политических лидеров способности идти на компромисс и выполнять требования людей. Поэтому сегодня абсолютное большинство стран не монархии, а республики. Таким образом, каждое государство, имея за спиной большой багаж культурных, социальных, демографических особенностей, формирует подходящую именно для него форму правления (монархию или республику).

В качестве примера обратимся к всемирной истории. В Саудовской Аравии с начала формирования государства была установлена неограниченная монархия, то есть государством управлял король. Король был свободен в своих полномочиях, поэтому он одновременно являлся и премьер-министром, и главнокомандующим армии, и верховным судьей. Саудовская Аравия — это исламское государство, поэтому правитель также занимал пост главного в «духовных» делах страны. Монархия в государстве осталась и по наши дни из-за того, что королевская семья имеет высокий уровень доверия у местных жителей и показывает стабильное развитие страны.

Другой пример можно взять из социального опыта. Недавно я прочитал книгу про Россию и в ней говорится о том, что современная Российская Федерация является смешанной республикой. То есть, высшие государственные органы избираются или формируются гражданами страны на определенный срок. Также производится разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, что позволяет избежать проблем монархической формы правления. Однако так было не всегда, ведь мы знаем, что до начала 1917 года существовала Российская Империя, во главе которой была царская семья Романовых, которая управляла страной в течение трех веков. До Романовых Россия также не была республикой, ведь правил княжеский род Рюриковичей. Таким образом, мы видим, что одна и та же страна в разные периоды своего существования может функционировать, опираясь на разные формы правления, что обусловлено разным историческим контекстом.

В заключение можно сделать вывод о том, что государство, имея определенный опыт и власть, выбирает необходимую ему форму правления.