О чём бы я поспорил с Чацким? (Грибоедов А. С.)

Как известно в комедии Грибоедова «Горе от ума» противостояние двух сторон: светское общество и революционное движение. В основном замечания Чацкого правдивы. Я соглашусь с ним по поводу того, что льстивый человек всегда будет во благе; что не нужно жить прошлым; что глупые люди, которые считают себя умными смешны. Но есть и такие моменты, с которыми я не соглашусь.

Во-первых, я не согласна с тем, как он относится к старому поколению. Он открыто высмеивает их позицию, ругает, разговаривает с ними, как с равными и не проявляет к ним никакого почтения. Ведь не смотря на их жизненную позицию, они уже повидали довольно многое.

У них накопился уже какой-то опыт, жизненная мудрость, пусть даже и небольшая и на основе этих знаний данное поколение может проанализировать ситуацию и дать дельный совет. Чацкий же, вместо того чтобы промолчать, с нескрываемым пафосом высмеивает их мнение. Он не проявил ни капли уважения к Фамусову, который растил его с малых лет.

Во-вторых, мне не понравился тот фактор, то что он в своих разочарованиях винит всех, кроме себя (последний монолог). Ведь ему надежду никто не давал: Соня давала открыто понять, что все чувства остались в детстве и она относится к нему холодно. Она держалась с ним остро, все его шутки и замечания воспринимала в штыки и не проявляла к нему никаких чувств. Но не смотря на это он почему-то надеялся. Даже в Москву Чацкого никто не знал, а он во всём винит именно её. Московские старые обычаи и людей, проживающих там. Он думал и надеялся на изменения, но их не произошло.

Следовательно, у каждого положительного героя свои минусы и точка зрения, которую ты можешь оспорить.