«Достоинства демократии могут быть сомнительны, но пороки диктатуры самоочевидны» — К. С. Гаджиев (ЕГЭ обществознание)

Идея данного высказывания К. С. Гаджиева, российского политолога и историка, заключается в том, что несмотря на то, что минусы демократического политического режима очевидны и существенны, демократия в любом случае более релевантная, нежели недемократические режимы (тоталитаризм, авторитаризм). То есть, как и любое явление, демократия при крайнем проявлении, когда государство начинает не просто выслушивать мнение граждан, а по-особенному относиться к так называемому меньшинству или любой другой социальной группы в ущерб остальным, может быть сомнительна, но недемократический режим сомнителен всегда, не в зависимости от его форм проявлений.

Для начала необходимо понять, что такое демократия? Это способ осуществления государственной власти, для которого характерен принцип народовластия(суверенитете народа), т. е., право и возможность народа влиять на выработку политических решений; принцип большинства при принятие решения, т. е., так как учесть мнение всех людей в силу их разрозненности не получится в любом случае, при демократическом режиме государство опирается на мнение большинства; право меньшинства на оппозицию, что означает, что несмотря на то, что демократия опирается на большинство, те, кто не согласен, имеют право на выражение своего мнение, даже несмотря на то, что оно будет расходиться с линией правящей партии; политический и идеологический плюрализм, сформированное правовое государство, равенство всех перед законом, независимое судопроизводство. Именно при демократии гарантируется целостное развитие личности, реализация его возможностей, которая приводит развитие и государства. Однако при крайнем уходе в демократия, основа которой являются права человека, государство может сместить свой взгляд с большинства на меньшинство. Постоянное уподобление какой-либо ячейке общества, которая не отражает взгляды большинства, может привести к тому, что эта ячейка может возомнить себя движущей силой, которая будет требовать все больших прав для себя. Таким образом, демократия – единственный путь развития личности и государства, однако не стоит забывать об истоках демократии и о самом главном ее принципе – принцип большинства при принятии решения.

Так, демократия зародилась в Древней Греции. Когда мужчине исполнялось 18 лет, он приносил присягу на верность полису и отныне считался гражданином Афин. Всеми гражданскими правами в Афинах пользовались с 20 лет, когда юношей вносили в список Народного собрания, за исключением доступа к должностям, что допускалось с 30-летнего возраста. Правом и обязанностью всех свободных граждан было собираться и совместно обсуждать наиболее важные политические вопросы. У истоков афинской демократии стоял выдающийся политический деятель Перикл, который говорил, что участие в управлении полисом должно принимать большинство народа, выдвижение на любую должность должно основывается на основе личных достоинств, что не обходимо равенство всех перед законом и что должна проводиться особая защита слабых. Именно эти принципы легли в основу современной демократии, которая, конечно, существенно изменилась с времен Древней Греции.

Однако для того, чтобы в государстве существовала демократия, необходимо гражданское участие. Для демократического режима необходимо наличие сформированного гражданского общества, когда граждане не просто существует под эгидой государства, но и выражают свое мнение, принимают активное участие в политической жизни в страны. Как именно это проявляется? В участии в выборах. Основным отличием демократических выборов является принцип всеобщности (каждый имеет право избирать и быть избранным), принцип равенства (каждый человек имеет в процессе выборов одинаковые права), принцип тайного голосования и принцип свободы выборов. Самая большая опасность на пути у любого избирателя – это популисты. Люди, которые говорят о красивом утопичном обществе, которое не просто трудно достигаемо, но и в принципе невозможно. Популизм является большой проблемой в демократическом режиме, когда каждый имеет право на выражение своего мнение, ведь под его влиянием к власти приходят не просто не способные управлять люди, но даже те, кто приводит свое государство к ослаблению и теневому подчинению более сильных государств.

Не могу не вспомнить 1917 год, когда на абсолютно популистских лозунгах к власти после отречения от престола Николая второго пришел Керенский. Амбициозный политик, прекрасный оратор, он умело манипулировал сознанием людей, уставших от тягот войны, поэтому первое время имел небывалый успех. Формирование Временного Правительства казалось людям той надеждой, которая за щелчок пальца улучшит их жизнь. Однако уже летом того же года власть Керенского претерпевает кризис, многие его ближайшие сторонник уходят с постов, в стране начинают активизироваться партии левых идеологий. В конечном итоге, политическая карьера Керенского закончился бегством его из России. Невольно задается вопрос: а стоило рушить старую систему в тяжелое время для страны, чтобы потом, не сумев ничего построить, бросить свою страну на произвол? Пример Керенского, по-моему мнению, несправедливо забыт: учителя мало говорят об этом человеке, считая его непримечательным, но, как мне кажется, именно он является причиной начавшейся в стране Гражданской войны. Придя с популистскими лозунгами, он всколыхнул страну, люди, которые больше не подчинялись царской власти, которая формировалась веками и тем самым еще хоть как-то устрашал опасные элементы, начали разводить стране, находящейся в Первой Мировой Войне, анархию. Поэтому уважающий себя политик, как говорил еще Макиавелли, скорее примет непопулярное решение, чем начнет продвигать свою кандидатур за счет популизма.

Таким образом, демократически режим всегда будет более релевантным по сравнению с любым недемократическим, однако при крайнем уходе демократии, люди забывают один из главных принципов демократии – принцип большинства при принятии решения. Помимо этого, избиратели, которые как не при любом режиме влияют на политику государства, сталкиваются с такой проблемой, как популизм, который приводит к власти не способных управлять страной людей. Однако даже при таких минусах демократия есть и остается самым эффективным режимом, при котором возможно развитие личности.