М. Фуко: «…принято считать, по крайней мере, в обществе европейском, что власть локализована в руках правительства и что осуществляется она благодаря определенному количеству особых институтов, таких как полиция армия, ведомственный и государственный...» (ЕГЭ обществознание)

Мишель Фуко является социальным философом, теоретиком культуры, а также историком, идеи которого повлияли на многие социальные науки. В своих произведениях он поднимал важные вопросы, сохранившие своё значение и по сей день. В данном высказывании поднимается проблема определения понятия власти. Что есть власть? Есть ли различие между политической властью и властью вообще? Какие факторы могут повлиять на понимание этого термина? В данной работе я попытаюсь ответить на вышеперечисленные вопросы, так как до сих пор при трактовке данного термина возникают недопонимания, что непосредственно влияет на содержательность и смысл дальнейших рассуждений.

Прежде всего, я отмечу, что следует разделять понятие политической власти и власти вообще.

Это связано с тем, что они имеют ряд принципиальных различий, ключевым из которых является суверенное право государства на легитимное насилие, чем любой другой вид власти обладать не может. Более того, для политической власти характерна моноцентричность, то есть принятие решений единым центром и верховенство, то есть обязательность этих решений. Заметим, что именно этими двумя свойствами никакая другая власть не обладает: ни родительская, которую можно оспорить в суде, ни учительская, которая ограничена специальными кодексами, ни какая-либо ещё. Также, все виды неполитической власти обладают непостоянным характером, так, например, ребёнок уходит от власти родителя с становлением самостоятельным и самодостаточным гражданином. Политическая же власть существует независимо от того, где ты находишься, в России или в США, на Карибских островах или в Европе. Таким образом, власть бывает политической и неполитической, при этом вторая не обладает рядом фундаментальных черт, присущих первому виду власти, таких как моноцентричность и верховенство.

Рассмотрим власть политическую. Обратимся к одной из самых радикальных её трактовок, а именно к трактовке Политического у Карла Шмитта. В его видении политическое есть там, где есть противостояние между большими группами, разделенными по принципу «друг-враг». В его понимании не существует консенсуса по политическим вопросам, а политиком может назвать себя человек лишь в случае его готовности бороться за свою идею на войне. Сувереном, то есть человеком, обладающим властью, в таком случае является единый правитель, который единственный из всех обладает исключительным правом на установление «своих» и «чужих». Здесь Карл Шмитт исходит из децизионизма, согласно которому важны исключительные ситуации, а не нормы. Вторя Аристотелю Шмитт указывает на то, что в политике должен участвовать каждый гражданин. Немаловажным является указать на то, что этот мыслитель повергся влиянию государственной идеологии Германии в период 1930 - 45 годов. Итак, власть у Карла Шмитта является правом суверена на определение «своих» и «чужих».

Однако, стоит указать на то, что на самом деле намного ближе к трактовке Аристотеля, если обращаться к количеству общих точек соприкосновения концепций, оказались Ханна Арендт и Ю. Хабермас, которые апеллировали Карлу Шмитту, указывая на то, что политика- это согласие, сфера публичного обсуждения политических вопросов и принятия решений. Ханна Арендт утверждала, что властные отношения не есть собственность, с помощью которой люди получают рычаг навязывания собственных интересов. Политическая власть — это, прежде всего, способность действовать совместно. Таким образом, власть в данном случае в руках закона, который появляется из соглашения граждан.

Власть может восприниматься как совокупность авторитета и мощи в лице единого политического института. Франсиско де Витория мыслил власть, как «мощь» с одной стороны и «авторитет» с другой. Власть- это, прежде всего, возможность к действию, характеризующаяся неким превосходством одного над другим и признанием нижестоящим власти над ним вышестоящего. Мыслитель считал человека от природы разумным, социальным, благодетельным. Следовательно, человек стремится к созданию государства. Подобные воззрения сформировались под воздействием Реконкисты в Испании, а также стремлением короля укрепить и объединить всю Испанию под своим началом. Согласно Витории Король получает двоякую власть: potestas (мощь) он получает от бога, а auctoritas (авторитет) от государства, народа (легитимность). Таким образом, королевская власть- это не личность, а институт и именно институту даётся божественная мощь, в то время как авторитетом обладает лицо, осуществляющее функции этого института.

Власть выступает в качестве способности транслировать свои мнения, идеи и концепции до широкой аудитории. Такая точка зрения понимается как способность создавать и навязывать официальную общественную идеологию. Так считал Карл Маркс, который усматривал во власти стремление закрепить существующий уклад жизни господствующими слоями. Это утверждение сочетается с его теорией классов, которых он делил на классы-в-себе, которые живут под гнётом навязанной идеологии, и классов-для-себя, отличающихся борьбой за свои интересы. Главной чертой этого мировоззрения является нацеленность на понятие идеологии, как систематизированной совокупности взаимосвязанных взглядов, концепций, доктрин, которые не только легитимируют существующую систему, но и создают общественные идеалы, нормы, ценности. Власть как способность навязывать общую идеологию в этом случае воспринимается как контроль над сознанием в классификации видов власти Льюкса. Таким образом, власть обладает способностью определять общественное сознание и навязывать необходимые государству идеалы среди граждан.

Итак, обобщая всё вышесказанное, можно утверждать разносторонность трактовок власти, её функций и отличительных черт. Власть делится на политическую и неполитическую. Ключевыми критериями, которые их различают, являются верховенство и моноцентричность, которыми обладает только первая из двух перечисленных властей. На формирование того или иного понимания этого термина сказываются исторический контекст, какие-либо собственные научные учения или мировоззрение автора той или иной теории. Немаловажным фактором выступают труды более ранних мыслителей, с которыми ознакамливаются, соглашаясь или не соглашаясь, учёные нового времени. Также на разносторонность подходов к этому понятию оказывает влияние совокупность совершенно противоположенных функций, присущих и власти политической, и власти в целом.