Проблема отношения к природным богатствам страны (по тексту Д. А. Гранина, Цыбулько 2017 Вариант 11) (ЕГЭ по русскому)

В предложенном для анализа тексте автор поднимает проблему отношения к природным богатствам страны.

Размышляя над этой проблемой, Д. А. Гранин рассказывает о том, как первый русский император Петр I бережно относился к деревьям и лесам. Например, воодушевившись поступком мастера канатной фабрики, посадившего в своем саду молодые дубки, царь по дороге в Петергоф велел засадить участок земли деревьями, обнести его оградой, установить запретительные таблички. Кроме того, Петр умел ценить красоту российских лесов, «совершенство желудя», который казался ему «чудом».

Автор отмечает, что в этот исторический период «военные нужды не желали ни с чем считаться», для армии и флота жертвовали всем, в том числе и лесами. Поэтому многие люди не понимали заботы императора о деревьях, ведь «лесов в России хватало». Несмотря на это, Петр настаивал на своем, поскольку осознавал всю важность природного наследия для будущих поколений. Писатель сравнивает отношение к лесам царя и своих современников. Приводя слова профессора, он с нескрываемой тревогой замечает, что «цари, выходит, были сознательней нас с вами».

Позиция Д. А. Гранина по поднятой проблеме выражена достаточно однозначно. Он убежден, что людям необходимо понимать свою ответственность за сохранение природы. Я согласна с этой точкой зрения, так как считаю, что нам следует бережно относиться к ресурсам страны, чтобы обеспечить благополучие потомков.

В доказательство справедливости своего мнения приведу следующий литературный аргумент. Вспомним роман Б. Васильева «Не стреляйте белых лебедей». Главный герой этого произведения Егор Полушкин любит и защищает природу, несмотря на непонимание и насмешки окружающих. Когда ему нужно было вырыть траншею, он не стал разорять оказавшийся на пути муравейник, а обогнул его, пожалев насекомых, но не догадавшись, что кривых труб не бывает. После того как этот случай стал известен всему поселку, над Егором, и без того прозванным «бедоносцем», стали еще больше потешаться, а над его сыном Колькой начали издеваться сверстники. Но Егор не отказался от своих ценностей. Став лесником, он многое сделал для защиты заповедной зоны. В Москве он даже купил лебедей, чтобы поселить их в своих владениях. В конце концов, Егор и погиб, вступившись за птиц, убитых браконьерами. Таким образом, неравнодушное отношение к природе отражает высокий уровень духовной культуры и нравственности человека, его заботу о том, что останется после его ухода. Напротив, отношение безразличное и потребительское выдает моральное разложение и упадок.

Следующий литературный пример, как мне кажется, служит дополнительным аргументом в пользу того, что необдуманные действия одного человека могут нанести непоправимый вред всему миру. Обратимся к страницам рассказа Р. Брэдбери «И грянул гром». Действие этого фантастического произведения происходит в сравнительно недалеком будущем. Мистер Экельс отправляется на сафари в прошлое в надежде поохотиться на динозавра. По правилам, чтобы не изменить будущее, разрешено убивать только животных, которые и так должны умереть. Гравитационная Тропа, кислородные шлемы – все предусмотрено для того, чтобы путешественники во времени не оказали никакого влияния на естественное течение эволюции. Однако Экельс, испугавшись исполинского ящера, сошел с Тропы и раздавил бабочку. Эта непредвиденная случайность вызвала цепочку событий, изменивших весь ход истории, от состава воздуха до результатов выборов. Итак, важно, чтобы человек ответственно относился к природным объектам, поскольку его действия в этой сфере оказывают влияние на весь окружающий мир.

К какому же можно прийти выводу, размышляя над данной проблемой? Человечеству нужно стремиться сохранять природные богатства, так как это самое важное наследие из всего, что достанется будущим поколениям. По-настоящему культурный человек всегда бережно относится к миру вокруг себя.