Проблема обесценивания личности в тоталитарном государстве по А. Солженицыну (1) Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. (2) Это вот как было. (3) Ее отца, мать, дедушку с бабушкой (ЕГЭ по русскому)

Не только из литературных примеров, но и из исторических событий человечество вынесло огромный урок: тоталитарное государство не имеет будущего, потому что порабощает индивидуальность и угнетает человеческую личность. Насильственными методами оно вынуждает людей отказываться от своих убеждений и взглядов, фактически, от своего «я». Выделяются «из толпы» те, кто позволяет себе волю и следует желаниям, те, кто имеет выдающиеся способности и талант. Они считаются врагами народа, и судьба их ждет лишь одна: постоянные гонения, смена сотен лагерей и, в конце концов, смерть в муках.

Именно об этом говорит А. Солженицын, автор предложенного для анализа текста.

Писатель ставит проблему обесценивания личности в тоталитарном государстве.

А. Солженицын начинает своё повествование с описания религиозной семьи девочки Зои. Когда ей было десять лет, всех её родных разослали по лагерям за веру в Бога. Но, попав в детский дом, даже под напором Зоя не сдалась и завязала крест на узел. Будучи истинно верующей, в детдоме для дефектных детей не научилась ни воровать, ни сквернословить. Для Зои было важно сохранить честь верующей семьи, потому что в ней очень сильно укрепились нравственные убеждения и взгляды, которые годами взращивали родные. Таким образом, отстаивая личное мировоззрение, человек сталкивается с бездушной тоталитарной машиной, которая пытается взять под контроль всю его жизнь и слепить из личности то, что ей нужно, не считаясь с желаниями и потребностями.

Зоя единственная угадывала в Сталине виновника всех несчастий. Она боролась с государством, но делала это по-своему: гипсовая статуя руководителя СССР пережила все её махинации. Однажды даже приехали гебисты после того, как проделку Зои признали террористическим актом. Единственный человек, преданный своим убеждениям, гордо выкрикнул из толпы детей, и это была Зоя: «Это сделала все я одна!» Ее, ребенка, сначала приговорили к смертной казни, но, отменив из-за закона, дали десять лет лагерей. Зоя всегда шла против государственных устоев, слушала свое «я», поэтому у нее был и второй, и третий срок. Автор хочет нам сказать, что, сердцем следуя своим убеждениям, человек делает вызов идеологии тоталитарного режима. Он вынужден вести несправедливую борьбу с репрессивной машиной, пока его не настигают лагеря и тяжкие пытки. И только чудом иногда случается так, что воля человека остается несломленной.

Оба приведенных примера помогают нам понять, что тоталитарное государство разрушает человеческую жизнь.

Авторская позиция заключается в следующем: государство с тоталитарным режимом запрещает иметь альтернативный выбор во всем, даже касающимся мировоззрения. К людям, идущим против навязываемых устоев, применяются особые меры наказания, которые выдерживает только человек с железной волей и непоколебимым характером.

Нельзя не согласиться с А. Солженицыным. В романе-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» также отрицается личность и индивидуальность в пользу коллективного разума. Начиная вести дневник, Уинстон, главный герой, уже понимал, что попал в лапы Старшего Брата, который отслеживал его действия семь лет с телекрана. Девушка Джулия лишь подтолкнула его к страшной пропасти, на дне которой — отказ от собственных помыслов. В камере для пыток Уинстона первым делом пытались сломать физически, и только потом боль стала лишь сопутствующим фактором в течение допросов. После сотни перенесенных пыток к нему приставили клетку с противными крысами, которые были страхом его детства. И только тогда Уинстон предал самое дорогое — чувства к Джулии, и сердцем окончательно отказался от своих убеждений. Партия поработила ещё одну личность. «Он одержал победу над собой. Он любил Старшего Брата», — такого было окончание борьбы с злейшим врагом — антигуманистическим государством.

В заключение хотелось бы сказать, что на примере истории мы можем наблюдать, что ни одно тоталитарное государство не смогло просуществовать так долго, как демократическое. Это еще раз доказывает нам, что меры, обращенные против человека, приводят и к разрушению самого государства.