«Лучше регулярно ходить на выборы, чем один раз попасть на баррикады» (Севрус) (ЕГЭ обществознание)

Для написания эссе я выбрала высказывание Э. Севруса: "Лучше регулярно ходить на выборы, чем один раз попасть на баррикады". В данном высказывании автор поднимает тему выборов, а именно необходимого участия граждан в избирательном процессе. Э. Севрус утверждает, что уклонение от выборов или неучастие в них граждан (абсентеизм) может привести к неблагоприятным последствиям. То есть автора волнует, к чему приводит безответственное отношение к выборам. Для более глубокого понимания темы обратимся к теоретическим положениям.

Как известно, принимать участие в политике возможно не во всех политических режимах. Так, только в демократии люди наделены правами и свободами, позволяющими им регулировать их государство.

Демократия характеризуется как политический режим, в котором народ является и источником, и носителем власти. То есть главной особенностью и отличительной чертой является именно право избирать. Избирательное право — это право, позволяющее гражданину выбирать должностные лица и руководителей организаций, а также депутатов в представительные органы власти. Как правило, именно в демократии происходят альтернативные, равные и тайные выборы. То есть каждый в праве самостоятельно и независимо от чего-либо голосовать за понравившегося кандидата. Известно также, что всегда имеется часть граждан, не принимающих политическое участие в своем государстве. Политическое участие — это действия граждан с целью повлиять на принятие и реализацию государственных решений, выбор представителей в институты власти. То есть людям безразличен исход выборов, они уклоняются от них и не интересуются политической властью — это называется абсентеизмом. Абсентеизм вызван разными причинами, но автора больше интересуют последствия. Как правило, это ведёт к недовольству граждан. Когда гражданин использует свое право голоса, он объясняет собственное мнение и уверят себя, что его выбор повлияет на систему органов управления страны. В то время, как абсентеист лишь подчиняется данному выбору. В своём высказывании автор и пишет, что, совершая выбор, человек регулирует систему властвования своей страны, которая отражается в последующем в организации жизни каждой из сфер общества, а неучаствовавший, подчиняясь, имеет возможность столкнуться с трудностями и жить в условиях, не удовлетворяющих ему. Именно «баррикады» автор характеризует, как условия, не симпатизирующие абсентеисту.

Приведу примеры. В Российской Федерации в 2018 году в выборах участвовало около 70% граждан. Получается, что 30% — это люди, которые не участвовали. Анализируя статистику недовольных властью в России, можно увидеть около 60% граждан. Это может означать, что часть тех людей, что не выбирали может не соглашаться с условиями жизни(к ним добавляются и те, кто изменил свое мнение в течение Президентского срока).Таким образом, можно с точностью сказать, что «на баррикады наткнуться» с бОльшей вероятностью именно те, кто не принимал участия в выборах.

Другим примером может стать ситуация, когда гражданин М. в период проведения выборов не дал своего голоса. Гражданину М. нравилась политическая программа кандидата Р., но он целенаправленно отказался от выборов. По окончании выборов М. узнал, что выиграл другой кандидат с политической программой, которая ему вовсе не нравилась. Как оказалось, для победы кандидата Р. не хватало 2%,в которые мог входить гражданин М. Теперь, так как выиграл другой кандидат, гражданин М. вынужден жить с условиями политической программы выбранного кандидата и «натыкаться на баррикады»

В заключение хочется сказать, что выборы — это возможность граждан выражать интересы в политической сфере. В случае неучастия граждане могут столкнуться с условиями жизни, вовсе не симпатизирующими им и приносящими сложности. Так, Э. Севрус призывает регулярно ходить на выборы, а не испытывать неудобства.